北京市漢卓律師事務所專業從事金融、各類商事犯罪、知識產權、民商事爭議等業務領域的法律服務
權威律師 快速咨詢 全程保密 省心省力

當前位置: 首頁 > 法律百科

損害公司利益責任糾紛相關問題的研究

日期:2018-04-09 15:14:21

我國公司在治理結構上存在的問題有好多,突出表現在股東與董事會之間職權配置的不合理以及監事會職權的力度不足,公司股東濫用股東權利或者董事、監事、高級管理人員違反法定義務,損害公司利益的情況時有發生。本文試圖以分析損害公司利益責任糾紛的成因,適當運用法官自由裁量權,對處理此類糾紛提出可以衡量的具體意見。

一、損害公司利益責任糾紛的含義:

根據最高院2011年發布的《民事案件案由規定》,損害公司利益責任糾紛被編入第八部分“與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛”中的與公司有關的糾紛。與之相近似的案由還有“損害股東利益責任糾紛”、“股東損害公司債權人利益責任糾紛”,前者與本案由的區別在于被侵犯的權利客體不同,而后者與本案由的區別在于侵權主體有別。

二、損害公司利益責任糾紛的當事人

1)原告

根據侵權責任法原理,損害公司利益責任糾紛的原告應當為利益被損害的一方,即公司。公司作為原告的損害公司利益責任糾紛往往是公司董事、監事、高級管理人員因為損害公司利益之行為后遭到公司的追究。

 實踐中另一種情況亦頗為常見,即由公司的股東為原告、公司作為第三人的訴訟。由于損害公司利益的一方往往是公司的實際掌控者,掌握公司的印鑒、證照,因此公司本身不可能以在訴狀上加蓋公章等形式成為原告從而參與訴訟。故根據《公司法》第一百五十一條的規定,公司的股東在監事、董事對于損害公司利益的行為采取不作為的態度時,有權代表公司提起訴訟,追究侵權方的責任。

2)被告

1、董事、高級管理人員

根據《公司法》第一百四十七條至第一百四十九條的規定,公司董事、監事、高級管理人員存在《公司法》第一百四十八條所列情形時,應為適格被告。

2、大股東及公司實際控制人

依據《公司法》第二十條規定,公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程,依法行使股東權利,不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益,公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的,應當依法承擔賠償責任。一般實踐操作中,損害公司利益的股東往往為控股股東或大股東,其存在損害公司利益的便利及條件,股東也通常作為此類案件的適格被告。

此外,公司實際控制人是否能夠成為損害公司利益責任糾紛的適格被告?公司實際控制人的常見身份為隱名股東,通過委托他人持股,對公司施以控制。這種情況下,作為隱名股東的公司實際控制人,對其損害公司利益的行為,公司或其他小股東是否可以以“股東損害公司利益責任糾紛”起訴公司實際控制人或代其持股的股東,司法實踐中存在一定爭議,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(三)》中對隱名股東相關法律適用問題作出部分規定,一定程度上緩解了司法判案中存在的法律適用不統一問題,但其規定過于簡單,實踐中,對于損害公司利益的相關責任難以認定。一般而言,損害公司利益責任糾紛當事人應當是確認和適格的,隱名股東并未公司的登記股東或出現在公司章程或記載于公司的股東名冊,如果直接認定隱名股東作為此類糾紛時適格被告存在不妥之處,一是對隱名股東身份的確定與損害公司利益責任的訴訟并非同一法律關系;二是隱名股東的股東資格確認的發起人往往是隱名股東自身,在公司作為原告起訴隱名股東時,隱名股東身份的確定往往陷入僵局。那么對該部分的隱名股東是按照損害公司利益責任糾紛起訴還是按照一般侵權糾紛起訴,筆者認為,公司實際控制人實際損害公司利益的行為系基于其對公司的權力,不宜定一般侵權案件。如果隱名股東為公司的董事或高級管理人員,可以適用董事損害公司利益責任糾紛相關認定,如果公司實際控制人并未在公司擔任任何職務,對于損害公司利益的行為,應根據公司章程、實際出資額、相關代持協議、是否半數以上股東認可其身份等一系列綜合判斷,將其從“幕后”引到“前臺”。

三、損害公司利益責任糾紛成因分析

首先,由于我國當前公司治理結構存在諸多不完善,一般公司章程中只規定了股東大會、董事會的權利義務,并未明確規定董事、經理的權限范圍,現實中也存在股東越權干涉公司治理的情形,這導致公司實際運行中權力容易被濫用,并在相關糾紛發生后無“章”可循。另外,實踐中,一些公司財務制度不規范,公章保管不嚴,當股東與董事、總經理身份發生交叉時,財務制度無法有效約束相關人的行為。

其次,忠實勤勉義務的界定模糊?!豆痉ā返谝话偎氖邨l、第一百四十八條雖然規定了高管需履行忠實、勤勉義務,但表述過于籠統簡單,在行為認定上存在困難。

再次,公司章程中未明確當事人的具體身份,當損害公司利益情況發生后,對當事人的身份及其行為性質的認定存在困難。

四、損害公司利益責任糾紛的相關實體問題

1、高級管理人員的認定。

《公司法》第二百一十六條第一款規定:高級管理人員,是指公司的經理、副經理、財務負責人,上市公司董事會秘書和公司章程規定的其他人員。但在司法實踐中,對高級管理人員的認定仍存在諸多疑問,筆者認為,可以從以下條件來認定高級管理人員。

首先應當考察公司章程是否有規定,如果公司章程有明文記載,可以認定其高級管理人員的身份;其次,當事人在公司管理中的權力地位,如股東在公司中享有相應的經營管理權,可以認定其符合高管人員的任職要求;再次,當事人的任免手續,高級管理人員通常由董事會或者執行董事決定聘任和解聘,當公司的聘任或者解聘手續完備時,可推定高管聘任或者解聘的事實成立;最后,可以間接證明其高級管理人員身份的材料,比如與客戶簽訂的合同契約書、基本住房公積金基數調整匯總表等上的簽名,可以認定當事人的身份是高級管理人員。

2、違反勤勉義務的認定。

董事、高管人員的勤勉義務,是各國公司法普遍規定的董事必須履行的一項積極義務,勤勉義務要求公司董事、高管人員在行使職權時應當盡職盡責管理公司業務,違反該義務的董事、高管人員應當承擔相應的法律責任。

學術界根據英美的判例、學理或實踐,提出了“主觀標準”說、“客觀標準”說和“以客觀為主的綜合標準”說。其中,“主觀標準”說認為,董事應依誠實信用原則竭力處理公司事務,只有在其盡了自己最大努力時方被視為履行了勤勉義務,其中,該標準并不考慮董事是否具有某種專業資格和經驗,強調的是其是否竭力,參照的是一個普通同類人的能力?!翱陀^標準”說強調董事的某種專業資格和經驗,認為只有在其履行了具有同類專業水平或者經驗的專業人員應履行的注意程度時,才被視為盡到了勤勉的義務。它并考慮董事是否竭盡全力,而只是將其資格與經驗作為簡單的衡量尺度?!熬C合標準”說以客觀為主,即以普通謹慎的董事在同類公司、同類職務、同類相關情形中所應具有的注意、知識和經驗程度作為衡量標準,但若有某一董事的經驗知識和資格明顯高于此種標準的證明時,應當以該董事是不是誠實地貢獻了他實際擁有的全部能力作為衡量標準。

我國《公司法》并未對董事、高管的勤勉義務做具體規定,這給法院認定當事人是否違反勤勉義務帶來了困難。一般來說,公司董事與高級管理人員的勤勉義務判斷標準存在主觀和客觀兩種。筆者認為,法院在判斷公司高管是否違反勤勉義務時,應當采用主客觀結合的綜合判斷標準,即應以普通謹慎的董事在同類公司、同類職務、同類相關情形中所應具有的注意、知識和經驗程度作為衡量標準。當然,在處理個案時也應結合案情作具體分析。同時,在判斷公司董事、高管是否違反了勤勉義務時,并不以其決策是否有失誤為準,只要董事、高管人員根據掌握的情況或者信息,誠實信用地決策,即便事后證明此項決定是錯誤的,董事、高管人員也無須負任何責任。

3、違反忠實義務的認定。

董事、高管人員的忠實義務,是指董事、高管人員管理公司、經營業務、履行職責時,必須代表全體股東為公司最大利益努力工作,當自身利益與公司利益發生沖突時,必須以公司利益為重,不得將自身利益置于公司利益之上。我國《公司法》第一百四十八條第一款第一項至第七項列舉了違反忠實義務的各種行為,第八項采用了概括性的規定,將其他違反忠實義務的行為納入其中,包括自我交易的界定、競業禁止、利用或者篡奪公司機會。

五、損害公司利益責任糾紛中的程序問題

1、訴訟代表人沖突問題

在損害公司利益責任糾紛中,一般情形下,公司的法定代表人有權對外代表公司處理公司事務,但在擔任法定代表人的股東或董事與公司發生糾紛時,如允許股東、董事繼續以公司法定代表人身份代表公司訴訟,將可能導致股東、董事個人利益與公司利益發生沖突。對于訴訟代表人沖突問題,上海市高級人民法院《關于擔任公司法定代表人的股東、董事與公司之間引發訴訟應如何確定公司訴訟代表人問題的解答》(以下簡稱《解答》)可供參考。

2、其他股東代表公司提起訴訟時公司的訴訟地位問題。

在損害公司利益責任糾紛的司法實踐中,法院往往將公司列為無獨立請求權的第三人。但筆者認為,公司作為獨立的法人,可以選擇是否參加訴訟,法院可以將公司作為訴訟參與人:當公司認為原告股東的訴訟行為妥當并且有利于自己的利益時,可以一般共同訴訟人的身份成為共同原告;當公司發現原告股東的行為不當且對公司不利時,可以輔助參加人身份輔助被告參加訴訟,以防訴訟結果不利于公司利益。

3、關于股東代表訴訟的前置程序

根據《公司法》第一百五十一條規定,股東提起股東派生訴訟前須經“用盡內部救濟”的前置程序,即在公司遭受不正當行為損害時,股東必須先征詢公司是否對該行為提起訴訟,不可直接代表公司提起訴訟;只有在公司董事、監事拒絕或者怠于提起訴訟時,股東才可行使代表訴訟權利。但《公司法》第一百五十一條也有但書的規定,當情況緊急時股東可以不經過前置程序而直接向人民法院提起訴訟。筆者認為,情況緊急一般存在以下情況:

1)侵害行為為持續性行為,如不及時制止會造成不可挽回的損失;

2)侵害公司利益人員試圖轉移、藏匿、處分自己財產;

3)股東法定資格條件即將喪失或訴訟時效即將屆滿。

4、關于舉證責任

通常情況下,在舉證責任的分配上采取“誰主張、誰舉證”的歸責原則,但在損害公司利益責任糾紛中,中小股東與公司實際經營管理者、控股股東相比,對公司的控制能力、以及信息獲取能力較弱。[8]因此,此類糾紛不能完全套用普通侵權之訴與違約之訴舉證規則,應當適當適用舉證責任倒置的規則,合理分配當事人的舉證責任。筆者對以下情形的舉證責任予以適當確認.

以上是我們提出的五類,希望讀者可以從中吸取經驗。

 


TOP
中文字幕人成乱码在线观看_久章草国语自产拍在线观看_中文字幕有码精品