北京市漢卓律師事務所專業從事金融、各類商事犯罪、知識產權、民商事爭議等業務領域的法律服務
權威律師 快速咨詢 全程保密 省心省力

當前位置: 首頁 > 法律百科

國際商事仲裁證據制度特征

日期:2018-04-09 15:43:27

整個仲裁庭審的進程是建立在對證據操作基礎之上的,尤其是國際仲裁,仲裁員對當事人雙方按照特定規則呈現的證據技巧的運用進行判斷而獲得結論的過程,對于這個,其中有幾個特征,我們總結了四點。

一、法定證據規則的柔性化。

一方面,為客觀準確認定爭議事實,保證案件的公平解決,以實現仲裁的社會公正價值,同時,賦予當事人對仲裁的可預見性,國際商事仲裁證據制度需要建立在法律框架內,因此,仲裁員應依照法定的證據規則對于爭議事實進行查明和認定;另一方面,基于仲裁自治性的特殊性質,應賦予仲裁員在證據活動中一定的自由裁量權。1985年《聯合國國際貿易法委員會國際商事仲裁示范法》第19條第2款規定“:授予仲裁庭的權力包括確定任何證據的可采性、相關性、實質性和重要性的權利?!鳖愃埔幎ㄔ谝恍﹪业闹俨昧⒎ㄖ幸灿畜w現。需要指出的是,訴訟證據規則具有法定性,其涵蓋了證據的實體方面與程序方面,查明事實的證明過程需依據法定標準,否則所得證據的證據力與證明力勢必減弱甚至被否定。而在國際商事仲裁中,仲裁證據的實體問題則由仲裁庭在合理公正的前提下自由裁量,盡管仲裁庭根據當事人的選擇會適用一國的證據法,但對該證據法規則僅是文義的利用,而非其訴訟法上的強制力。對于仲裁證據的客觀性、關聯性以及證明標準等實體問題應由仲裁庭依據公正合理原則進行審查和確定。因此,有學者認為“原則上,仲裁庭沒有義務采用在訴訟中法院的那套證據規則”。香港資深仲裁員楊良宜甚至指出“:在商務仲裁,基本上不必依照證據法?!北仨毘姓J,這種法定證據規則的柔性化給證據認定的確定性帶來某些潛在的負面效果,但是從國際商事仲裁的自身特點、目標價值和實踐操作來看,保持靈活性具有現實意義。正如1999年《國際律師協會關于國際商事仲裁的取證規則》導言里所闡明的“證據規則不試圖限制這種靈活性,它是國際仲裁本質性的,是一種優勢”。

二、當事人意思自治原則置于證據規則之首。

就性質而言,證據制度應歸于程序法范疇。對于訴訟程序問題,國際上的習慣做法是只適用法院地國的訴訟程序法。這已是國際私法中一項公認和普遍適用的原則。而仲裁的性質決定了其與訴訟相比是一種更加溫和,更能體現當事人意思自治的爭議解決方式。仲裁過程中,當事人各方可以在法律許可的范圍內,選擇他們認為適當的程序來推進仲裁過程的演進,最大限度地將自己的意愿融入爭議解決過程中以求得爭議的圓滿解決。作為國際商事仲裁的一項基本原則,當事人意思自治在仲裁證據制度中的體現即為:仲裁當事人有權選擇包括證據規則在內的仲裁程序法。這作為仲裁的一個普遍特征已得到有關商事仲裁的國際條約和一些國家的仲裁立法的認可。如“示范法”第19條第1款規定“:在不違背本法規定的情況下,當事各方可以自由地就仲裁庭進行仲裁所應遵循的程序達成協議?!?span style="font-size: 16px; font-family: Calibri;">1996年《英國仲裁法》第34條第2f)款也規定了“程序及證據事項”:在不違背當事人有權商定任何事項的前提下,仲裁庭得決定所有程序和證據事項;……通常情況下,仲裁庭應首先尊重當事人對于仲裁程序中所適用的證據規則的選擇。當事人自行選擇的證據規則既可以是仲裁地的證據法,也可以是某一外國的證據法,或是當事人所共同認定的證據規則。值得注意的是,近來各國際商事仲裁機構的仲裁規則均不約而同地擴張了當事人的自治權,這便進一步加強了當事人對包括證據規則在內的仲裁程序法的掌控。需要指出的是,盡管當事人有權選擇包括仲裁地在內的某一特定國家的證據法,基于不同的法律文化傳統,大陸法系和英美法系在證據規則方面差異甚大,各國證據理念與規則的這種差異性,不僅給各國仲裁庭對事實的判斷帶來極大不便,也造成極不統一的狀況。因此,建立統一的國際商事仲裁證據規則標準成為國際商事仲裁界的理想目標。

三、仲裁庭(員)在證據認定程序中權力的有限性。

法院和仲裁庭進行證據認定程序的主要目的是查明事實真相,以作出公正裁判,因此,需要爭議雙方當事人盡可能完整提交處于其控制下的所有證據。然而,基于仲裁的本質屬性“契約性”,仲裁員享有的權利僅限于雙方當事人在仲裁協議中的授權。仲裁員不同于法官的身份和地位決定了其所享有的對程序的控制權遠不及法官。因此,仲裁員在諸如自行取證、對證據進行保全等方面的權能均受到一定限制。絕大多數國家為了使其仲裁舉證規則能夠快速運行,都沒有直接賦予仲裁庭收集證據的權利,而是賦予法院協助收集證據的權利,利用法院的司法權迅速完成證據的收集工作。而且,不像在訴訟中,證人作證義務具有可強迫性,在仲裁中如果當事人出現拒不提交證據或提供虛假證據時,仲裁庭是無能為力的,他們很難行使任何權力,以懲罰當事方未披露相關文件或限制專家證據的行為。仲裁庭不像法庭,不能通過實質性懲罰,如未披露文件和做虛假披露證明引起的藐視法庭的指控,來行使懲罰當事方的權力。當然,對于上述情況的發生,許多國家的仲裁法均規定,當持有證據的案外第三人無正當理由拒不提供證據時,仲裁庭或經仲裁庭同意的當事人可以向法院提出申請,由法院發出傳票,命令該第三人出示其持有的證據。事實上,訴訟對仲裁的這種協助行為已為許多國家的立法所接受。14而“示范法”第27條也規定了“獲取證據法院協助”條款,即“仲裁庭或當事一方在仲裁庭同意之下,可以請求本國之管轄法院協助獲取證據。法院可以在其權限范圍內并按照其獲取證據的規則執行上述請求?!?/span>

四、對一般訴訟證據特征及種類的“異化”。

國際商事仲裁的特殊性質及其獨特的價值取向,使其對傳統的訴訟證據提出了挑戰,在證據特征及種類等方面形成了獨特的理論和制度。例如,就一般訴訟證據的形式來看,既包含書面證據又有實物證據;可以是直接證據又能采間接證據。但是在國際商事仲裁中一般沒有實物證據,從而導致間接證據占多數。這些大多以轉述方式出現的證據和事實材料經過了人為的過濾,必然帶有參與者的主觀因素。此外,就證據應具有的“關聯性”特征而言,通常的情況是,仲裁庭往往允許所有與爭議事實具有相關性的證據進入到程序中來,這樣,產生的問題便如有些學者所言“:有太多的仲裁員,唯恐遺留某些事實導致裁決被撤銷,接納了鮮有關聯的事物進入程序,而不論它們是否存在偏見、重復、不可信、有疑點抑或根本沒用。這樣確實是個犧牲效率的錯誤,甚至在個案中喪失公正?!睏盍家讼壬册槍χ俨脤嵺`中出現的問題指出“:任由當事人自己提供有利自己的文件證據。這一來無可避免對事實的正確與全面認定有難處、有局限、或是比不上法院?!绷硗?,從證據學角度來看,商事仲裁證據制度中的證據種類及證據實體規則(包括證據的證明力和證據力等方面內容)也有著顯著的特點,如相關證據規則、傳聞證據規則、特權規則、最佳證據規則和專家證據規則等在商事仲裁證據制度中較訴訟證據制度有著不同程度的適用。

希望這幾個特征讀者可以從中學習得到經驗,當然,如果有錯誤的地方,也可以與我們律師事務所取得聯系。


TOP
中文字幕人成乱码在线观看_久章草国语自产拍在线观看_中文字幕有码精品