北京市漢卓律師事務所專業從事金融、各類商事犯罪、知識產權、民商事爭議等業務領域的法律服務
權威律師 快速咨詢 全程保密 省心省力

當前位置: 首頁 > 案例

葛優訴某公司侵權案

日期:2019-08-05 16:46:38

對方在《錢江晚報》登報道歉,葛優親自審核道歉內容


案件簡介


某連鎖店未經授權,張貼一張有葛優頭像、上書“***,我看行”的海報。葛優認為某連鎖店侵犯其肖像權,作為原告向某連鎖店總店與分店發起訴訟。北京漢卓律師事務所的律師在本案中是原告葛優的代理律師。

在本案判決前,中國新聞網等媒體已對本案進行了相關報道,報道稱葛優發起訴訟索賠金額過高,可能會導致被告關門歇業。若律師對本案處理不當,很容易對明星產生負面影響。


案件結果


某公司總店和某直營店賠償葛優經濟損失8萬元和2萬元精神損害安慰金,并在《錢江晚報》上刊登道歉聲明,道歉聲明內容由葛優親自審核。


案情回放


2008年11月,葛優在杭州出演話劇《西望長安》,某連鎖店是話劇贊助商之一。在與演出承辦方簽訂的贊助合同中,某連鎖店被允許在話劇演出期間針對話劇進行推廣宣傳,但在合約過期后,相關門店并未撤換宣傳海報。

2012年以來,陸續有朋友和影迷通過各種渠道向葛優反映,發現在某連鎖店里有利用葛優肖像制作的宣傳廣告,誤以為葛優給某連鎖店做形象代言人,已經侵犯了葛優的肖像權,并嚴重損害了葛優的經濟利益和精神利益。


對方辯稱


1、原告方未提供相關材料證明“葛優”的簽名系葛優親自簽署,也未見原告委托代理人的相關授權手續,故無法確認提起本案訴訟為原告本人的真實意思表示,對本案原告主體真實性及代理人資格存疑。


2、被告基于契約的約定使用了相關單位的海報,且支付了合理費用,并沒有基于營業目的侵犯原告的肖像權。訟爭海報葛優形象為某話劇的演員劇照,故本案訴爭焦點應為演出海報的版權保護問題。被告于2008年11月1日與演出承辦單位某廣告公司簽訂《贊助合同》,被告已經通過該合同對演出劇照進入商業市場完成了與相關權利人協商的過程,且已經支付費用。訴爭的某話劇海報涉及版權法律關系以及演員與導演、制作單位、承辦單位之間的合同關系,劇照版權所有人和其他權利人將劇照用于該劇的宣傳、介紹等,不存在侵權。訟爭海報主要是為某話劇做宣傳、介紹,被告因為基于對原告的敬意提供了商業贊助,已經支付給承辦單位相應的費用以及贊助消費券。故被告沒有侵犯原告的肖像權,也沒有非法制作原告肖像,更沒有毀損、玷污、丑化和歪曲原告形象。


3、被告的行為屬于未妥善履行清除海報的后合同義務,不存在侵犯原告肖像權的故意或過失,也并未給原告造成任何不良影響和損失?!顿澲贤芳s定“甲方(被告)可于演出期間使用‘某話?。ê贾菡荆付ú惋嬛畽嗬诟髅襟w推廣自身形象”,根據此約定,被告有權在約定期限內在相關門店(包括處于籌備期的新店)使用訴爭海報所述內容進行宣傳推廣,宣傳期滿的海報清除應為前述合同的后合同義務。而被告某連鎖店分店作為新店,在《贊助合同》的簽訂及履行期間處于開業籌備期,作為被告某連鎖店總店的直營門店,其亦有權依約使用相關海報?;I備期滿營業后由于疏忽未清除訟爭海報的行為,屬于未妥善履行后合同義務之過失行為,綜上,被告某連鎖店總店、某連鎖店分店均不存在故意使用訟爭海報、侵害原告肖像權的惡意。同時,被告未妥善履行后合同義務的行為,并未給原告造成任何不良影響及損失,不應承擔侵犯肖像權的責任。


4、被告推動了原告在話劇領域的宣傳。原告雖然在電影和電視劇方面成績斐然,但在話劇領域并無相關成績。原告要在杭州做好話劇演出推廣,需要借助被告在杭州的門店接觸消費者,也是為其在話劇界的影響力做推廣以獲得商業利益。


5、被告擁有自己確定的宣傳形象及標識,且已具有相當的知名度,在消費群體中被廣為認知,無需通過使用其他名人形象等手段進行宣傳推廣,更無必要通過侵犯相關知名人士的肖像權牟利,因而不存在原告主張的誤導消費者以為原告系被告的形象代言人。被告品牌知名度的提高與使用訟爭海報沒有必然聯系。


6、原告冒然訴訟不排除獲取暴利的目的,即便被告由于過失存在侵犯原告肖像權的行為,原告主張賠償的額度也應以其損失為準,同時應考慮被告是否通過使用訟爭海報獲利及獲利數額,并應結合被告的盈利狀況。原告主張的賠償數額沒有依據且明顯過高。被告某連鎖店總店成立于2006年并且已經具有了相當的知名度,無需通過原告的肖像提升知名度。被告某連鎖店分店為新店,仍處于回收期尚未開始盈利。原告沒有事先發出任何書面通知就冒然起訴索要巨額賠償,實為殺雞取卵。且被告收到訴狀后,就下發通知撤下了訟爭海報,體現了對原告的敬意。綜上,被告未及時清除相關海報,屬于未妥善履行后合同義務,沒有任何侵權行為,本案訴爭的應為海報版權的超期使用問題而非原告的肖像權,原告要求的損失賠償金額沒有依據亦超出合理范疇,故請求駁回原告全部訴訟請求。


法院觀點


公民享有肖像權,未經本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像。被告某連鎖店總店在涉案張貼物中不僅突出企業標志,而且添加“***、我看行!”的廣告語,意圖鮮明,目的明確,顯然是欲利用原告的知名度為其企業經營做廣告宣傳,其未經原告授權使用原告肖像的行為已經侵犯了原告依法享有的肖像權,故被告某連鎖店總店應承擔相應的民事責任。被告某連鎖店分店接受被告某連鎖店總店的指示,在其店內張貼涉案張貼物,與被告某連鎖店總店構成共同侵權,兩被告應當共同承擔本案的民事責任。原告要求兩被告賠禮道歉并賠償經濟損失、精神損失的訴訟請求,于法有據,本院予以支持。

兩被告相關辯稱意見,本院不予采納。至于賠償數額,因原告以被告某連鎖店分店使用涉案張貼物所造成的損害后果為其本案請求基礎,故兩被告共同承擔的責任范圍應以該損害后果為限??紤]原告的知名度及兩被告的過錯程度、侵權方式、侵權時間、侵權范圍等具體情況,本院對賠償數額酌情予以確定。


判決結果


一、被告某連鎖店總店、某連鎖店分店于本判決生效之日起十日內,通過錢江晚報向原告葛優賠禮道歉(道歉內容須經杭州經濟技術開發區人民法院審核);

二、被告某連鎖店總店、某連鎖店分店于本判決生效之日起十日內賠償原告葛優經濟損失80000元及精神損害撫慰金20000元;

三、駁回原告葛優的其他訴訟請求。


判決書編號:【(2017)瓊01民初633號】


案件后續


2013年11月27日,相關公司準時把案款打進法院的賬戶,同時把道歉聲明交給法院審核,法院把聲明內容傳真到北京,由葛優親自審核后,道歉聲明順利刊登在《錢江晚報》上。


TOP
中文字幕人成乱码在线观看_久章草国语自产拍在线观看_中文字幕有码精品