北京市漢卓律師事務所專業從事金融、各類商事犯罪、知識產權、民商事爭議等業務領域的法律服務
權威律師 快速咨詢 全程保密 省心省力

當前位置: 首頁 > 案例

有價證劵詐騙罪的案例分析

日期:2018-04-13 15:29:07

案情:


孫某系北京市某大型商場(系有限責任公司)集團購買處工作人員,負責銷售商場發行的購物券。


2008年5月份,孫某伙同其丈夫劉某、其弟王某某(二人均系無業人員),經預謀后由王某某聯系印刷廠印制了3000張(每張可以在該商場購買100元的商品)該商場假購物券,然后由孫某將該商場公章偷蓋在假購物券上對外進行銷售,其中一部分交給劉某、王某某在商場購物。2008年6月3日,商場收銀中心發現有顧客使用假購物券購物,遂案發。此時孫某已出售和使用假券獲利14萬余元。


關于本案有三種分歧意見:


第一種意見認為:孫某的行為構成有價證券詐騙罪,其理由是:商場的購物券是一種有價證券,孫某偽造、銷售假有價證券騙取他人錢財的行為符合有價證券詐騙罪的犯罪構成。


第二種意見認為:孫某的行為構成職務侵占罪,其理由是:孫某作為有限責任公司的工作人員,在偽造的購物券上加蓋本公司印章的行為是利用了職務上的便利條件,然后又是利用了其在集團購買處負責銷售購物券的職務之便對顧客銷售假購物券,將本應上交公司財務部門的銷售款非法占為已有,其行為應當屬于職務行為,應定職務侵占罪。


第三種意見認為:孫某對顧客采用虛構事實、隱瞞事實真像的方法,騙取他人錢財的行為符合詐騙罪的犯罪構成,對其行為應定詐騙罪。


漢卓律師同意第三種意見,孫某的行為構成詐騙罪,主要理由如下:


首先孫某的行為不構成有價證券詐騙罪,根據刑法第一百九十七條的規定,有價證券詐騙罪是指使用偽造、變造的國庫券或者國家發行的其他有價證券,進行詐騙活動、數額較大的行為。本罪所侵犯的客體是雙重客體,既侵犯了他人財產所有權,又侵犯了國家的有價證券管理制度,其犯罪對象只能是刑法規定的特定有價證券:國庫券或者國家發行的其他有價證券,亦即公債卷。使用偽造、變造的其它有價證券不能構成本罪。


本案中孫某偽造的只是一種商場發行的代幣券,這種券雖含有財產權利內容、表明一定的票面貨幣價值、具有一定的支付功能,但是,該種有價證券一來國家明令禁止發行,二來只是企業的自主行為,不具有公債券的性質,不符合有價證券詐騙罪特殊犯罪對象的要求。雖然孫某行為的主觀方面、客觀方面比較符合有價證券詐騙罪的特征,也不能定有價證券詐騙罪。


其次,孫某的行為也不構成職務侵占罪。本案看起來很象是職務侵占犯罪,但是根據刑法第二百七十一條的規定,構成職務侵占罪除了犯罪主體是特殊主體,即必須是公司、企業或者其他單位的人員之外,其客觀方面還必須符合:1、必須是利用職務上的便利;2、必須非法占有本單位數額較大以上的財物,非法占有的手段行為可以表現為侵吞、騙取等。


孫某雖符合職務侵占罪的犯罪主體資格,但其客觀行為的表現不符合職務侵占罪的要求。具體來講有以下兩個方面:一方面,孫某在假的購物券上蓋上本單位公章、在集團購買處銷售假購物券的行為不是利用其職務上的便利。侵占罪中所規定的“利用職務上的便利”是指利用本人職務上主管、經手、管理公司、企業財物的便利條件,直接地非法占有公司、企業財物。其與“利用工作之便”在某些方面是存在質的區別的,“利用工作之便”可以表現為利用本人在單位工作所形成的有利條件,比如因工作關系熟悉作案環境,可以接觸到單位公章,憑工作人員身份較易接近作案目標等,這些與其工作本身并無直接的、符合刑法規定的必然的、合乎規律的因果聯系,就是說不具有特定身份的人也能創造這些條件達到完成犯罪的目的。


本案中孫某在假購物券偷蓋本單位公章的行為,漢卓律師認為就是利用了其可以接觸到本單位公章的工作之便,而非職務之便,因為孫某在商場集團購買處只是負責銷售購物券,偽造假購物券與其職務本身沒有關系,純屬于其個人行為。孫某只所以在假購物券上偷蓋本單位公章,只是為了使假購物券更加逼真而已。


同樣道理,孫某偽造了假購物券后在其工作的商場集團購買處販賣這些假購物券,也是利用了其工作的環境、工作人員身份的特點便于接近顧客、完成犯罪而已,這當然也不應視為其職務行為。因為孫某偽造了假購物券后,其可以通過販賣完成非法占有,也可以通過直接在商場購物完成非法占有,事實上其也就是通過這兩個途徑非法占有公私財物的,也就是說孫某銷售購物券的工作職責與其侵占的財物不具有直接的、必然的因果聯系。


另外一方面,漢卓律師認為非常關鍵的是孫某占有的不是其經手管理的本單位財物。對于孫某拿著偽造的假購物券到商場購物行為,其占有的是商場各營業網點負責保管的財物;對于孫某賣給顧客的假購物券,其占有的應該是顧客的財物,因為其一旦將假購物券賣給顧客就完成了非法占有,他對顧客能否使用這些假購物券購到財物完全可以不管不問。而商場對孫某銷售假購物券所取得的錢財是不能掌握和不可控制的,這怎么能視為孫某經手管理的商場財物呢?根據以上兩方面所述,孫某的行為既不是利用職務之便、所侵占的也不是其經手管理的本單位財物,理應不構成職務侵占罪。


最后,漢卓律師認為孫某以非法占有為目的,實施了偽造假購物券行為,進而又實施了使用假購物券騙取商場顧客錢財和直接騙取商場財物的行為。孫某偽造假購物券進行購物或銷售假購物券均是采取虛構事實、隱瞞事實真象的客觀行為表現,以達到非法占有公私財物的犯罪目的,已完全符合詐騙罪所要求的主、客觀構成要件,根據我國刑法第266條之規定,孫某的行為構成詐騙罪。


北京漢卓律師事務所

2006年8月11日






   


TOP
中文字幕人成乱码在线观看_久章草国语自产拍在线观看_中文字幕有码精品